Primo esame, prima bocciatura per il gassificatore

Sul sito del Comune sono disponibili, da oggi, due verbali della Commissione Ecologia. Il primo racconta la discussione avvenuta tra la Commissione stessa e la Ely S.p.a., la società che ha avanzato la proposta di costruzione di una centrale a biomasse. Il secondo motiva il parere negativo della Commissione. La pubblicazione è un'ottima iniziativa, soprattutto perché dalla discussione tra le due parti è possibile ricavare numerose informazioni. Informazioni che, finora, non sono state di certo abbondanti. In corsivo e grassetto - per comodità di lettura - ho riportato i passaggi estrapolati direttamente dai testi. Ho sottolineato, invece, i passaggi che a me sono sembrati allucinanti (termine tecnico).

La prima riga è sufficiente per sbarrare gli occhi:


Precedentemente all’incontro, la Ely S.p.A. ha fatto pervenire brochure con una presentazione del progetto per l’avviamento di un impianto di cogenerazione alimentato con biomassa per la produzione di energia elettrica e termica. 

Esatto: c'è scritto «brochure». E viene il sospetto che sia la stessa brochure che ha visto anche il Sindaco Melis prima di dichiarare - in un'entusiastica intervista a VareseNews - che «bisognerà anche andare a fondo e analizzare i dettagli del progetto».

Nel verbale, successivamente, si specifica che «non è presente l’Ing. Cornalba in quanto ha avuto un problema di salute, pertanto le persone dell’azienda presenti potrebbero avere delle lacune relativamente ai quesiti tecnici specifici». 

Ma veniamo alle domande della Commissione. La prima riguarda l'importo dell'investimento, che la società quantifica in 5 milioni di Euro per una centrale da 1Mwe, salvo parlare, per tutta la riunione, di un impianto da massimo 400Kwe. Alla prima domanda, quindi, il primo dubbio che sorge è che non esista un reale progetto tarato su misura per la centrale di Solbiate. Dubbio che trova conferma nella necessaria genericità di una brochure. 

Sempre nella brochure, chiede la Commissione, si indicano 100 addetti: non sono sovrastimati? 

ELY risponde che si tratta di un errore, in quanto ad oggi sono circa 40/50 le persone che operano nel Gruppo Ely S.p.A.. Per il funzionamento di questo impianto necessitano max di 4/5 persone che devono essere tecnici qualificati specialisti per la conduzione ed il controllo di questa tipologia di impianto. Relativamente alle 100 persone si intende che parte di questo personale è già presente nel loro organico; le nuove assunzioni potrebbero essere max 2 persone per il funzionamento dell’impianto, oltre a personale qualificato che entrerà nell’azienda in fase successiva. 

Per quanto riguarda i benefici economici, sarebbero teleriscaldati il Municipio, la Scuola Secondaria di I Grado e la Piscina Comunale [...] Si intende che il teleriscaldamento proposto, per la tipologia dell’impianto per quanto affermato si limita alla FASE 1 per gli edifici pubblici sopra indicati, in quanto teleriscaldare ulteriori edifici necessiterebbe l’installazione di ulteriori cogeneratori dislocati in altre zone del territorio Comunale. [...] A livello di piano si prevede un risparmio per gli edifici pubblici del 50% rispetto al metano. In sostanza, se non ho capito male, risparmieremmo il 50% di quanto ora si spende in metano in tre edifici comunali. Stop.

Per i privati, quindi? Non è previsto al momento attuale che venga proposto ai privati il teleriscaldamento in quanto l’impianto previsto non ha la capacità per poter soddisfare la richiesta del paese, inoltre il teleriscaldamento è adatto a raggiungere edifici con determinate dimensioni, e non le case individuali o le villette a schiera (è poco conveniente). Per quanto riguarda le singole abitazioni, si pensa ad un progetto free-energy, nel quale la ditta fornisce gratuitamente delle caldaie con la vendita del calore prodotto. 

La Commissione, però, calca la mano sulla questione dei privati, sottolineando che la brochure illustra l'ipotesi di estensione del progetto ad essi. Questa è la risposta: Questo è un progetto futuro sul quale si stanno facendo delle considerazioni e che non ha a che vedere con questo impianto, ma prevede proporre ai privati l’installazione di “stufe” che possano recepire il teleriscaldamento; un progetto di questo tipo non è stato realizzato in nessun comune in Italia. 

Non sono un tecnico, ma mi sembra un po' diverso rispetto a quanto dichiarato da Melis, sempre in quell'intervista, nella quale si individuava un risparmio «del 50% per gli edifici comunali e del 30% per quelli privati».

Passiamo ora ai materiali trattati. Ely S.p.a. informa che La biomassa sarà esclusivamente biomassa vegetale vergine. Non verranno rasi al suolo boschi, ma si effettuerà una manutenzione degli stessi. E dove la troviamo, tutta questa biomassa? Nel giro di 70 km? Il personale della Ely Spa si dissocia da questa affermazione, commentando che trattasi di un errore della brochure. Bene, direi. Sì, ciao. Ma almeno il materiale verrà controllato, vero? Non c’è la possibilità di fare questo tipo di controllo, in quanto non si fanno prove chimiche, ma si lavora con autocertificazione dei fornitori di materia prima. Non verrà importata materia prima legnosa dalla Romania, dalla quale si potrebbero avere condizioni economiche molto vantaggiose. Non so perché, ma questo passaggio sulla Romania anziché convincermi mi intimorisce. 
Quanti camion saranno in movimento? - chiede la Commissione. Sulla brochure c'è scritto uno al giorno. Considerando la non movimentazione dei mezzi nel week-end, e la relativa necessità di disporre di una quantità di magazzino, si calcolano circa 20 camion a settimana, compresi quelli in uscita con il materiale di scarto. Non si capisce se il calcolo sia fatto sull'impianto da 1Mwe o 400Kwe.

Per quanto riguarda le emissioni, i rappresentati di Ely S.p.a. si dichiarano non in grado di rispondere e quindi risponderanno così via mail:

Risposta arrivata via mail:
Riferimento normativo nazionale:

- D.Lgs. 152/2006 e s.m.i. “Norme in materia ambientale”, Allegato I alla parte V “Valori di emissione e
Polveri = 130 mg/Nm3
NOx = 500 mg/Nm3 (per i motori a quattro tempi)
Riferimento normativo regionale lombardo:
- D.G.R. 6 agosto 2012, n. IX/3934 “Criteri per l’installazione e l’esercizio degli impianti di produzione di
NOx = 400 mg/Nm3
NH3 = 5 mg/Nm3
Il terzo si trova a Turbigo dove in fase di scavi sono stati bloccati i lavori dalla cittadinanza che si oppone all’installazione dell’impianto a 100 metri dalle abitazioni. 

prescrizioni”, parte III “Valori di emissione per specifiche tipologie di impianti”, punto (3) Motori fissi a combustione interna
CO = 650 mg/Nm3
energia collocati sul territorio regionale”, paragrafo 7.3 “Motori”, 7.3.1 “Valori limite” (motori alimentati a syngas)
CO = 250 mg/Nm3 SO2 = 150 mg/Nm3 COT = 100 mg/Nm3 polveri = - mg/Nm3 HCl = 5 mg/Nm3

In entrambe le normative i valori limiti sono riferiti ad una percentuale di ossigeno libero nell’effluente gassoso pari al 5% in volume. 

Ovviamente non ho capito nulla, non avendo la mitica brochure tra le mani.

A questo punto, mossi dal buon senso, i componenti della Commissione Ecologia chiedono di poter visitare impianti simili sul territorio italiano: Nel Cremonese esiste un impianto che però si riduce ad un’azienda agricola quindi non è attinente all’impianto che vorrebbero installare a Solbiate

L’altro si trova a Gorizia, ma deve essere ancora attivato. Il terzo si trova a Turbigo dove in fase di scavi sono stati bloccati i lavori dalla cittadinanza che si oppone all’installazione dell’impianto a 100 metri dalle abitazioni.
 

Insomma, di cosa stiamo parlando? Speravo di capire un po' meglio, e invece mi ritrovo con più dubbi di prima. Il mio modesto invito è di mantenere alta l'attenzione, per evitare un'operazione affatto chiara.

Per la cronaca, la Commissione ha bocciato la brochure. 

S.